(2020/05/05發表於個人臉書)
研究路上，mentor (中文我翻為指導者) 扮演非常重要的角色。mentor的重要性不只是在學生期間，在博士後階段，甚至當上教授或科學家後，有好的mentor絕對是有利無弊。有好的mentor，就像職場上有好的前輩帶領一樣，會得到很多受用的經驗，也會影響自己未來想成為怎麼樣的mentor，會怎麼樣去指導年輕一代的人。
我很幸運的，也很有趣的，碩士班和博士班的指導教授帶學生的風格完全不一樣。碩士班的指導教授屬於放牛吃草型，博士班的屬於亦步亦趨型。在不同的指導風格中，我有很不同的學習經驗，得到的收穫也很不同。我覺得，指導風格不同沒有好或壞，只有適不適合學生，更準確的說，適不適合學生當下的情況。
我的碩士班老闆是放牛吃草型。我剛進去的時候，老闆說可以試試看用統計方法做積雲參數化，然後丟給我兩篇papers看，就這樣，沒了。要用什麼模式，要怎麼設計模擬實驗，要分析什麼變數，要怎麼做出參數化，我全都不知道，當然也不知道該從何開始做。只好先硬著頭皮找paper來看，充實背景知識，然後從中看看能不能找到更具體的方向。老闆平常不會盯我進度或是有定期meeting，都是我有問題再去找他。不過，既然我都不知道我要做什麼, 要怎麼做，當然也沒什麼問題可以問，所以印象中碩一時沒找過老闆幾次。
碩二上我才找到比較明確的題目，不過基本上是誤打誤撞。那時剛好看到Song and Zhang (2011, JGR)的文章，覺得他們的方法有改進的空間，跟老闆討論了一下，然後就做下去了。這是氣候模式，是積雲參數化，跟老闆的專長完全不一樣，所以遇到問題基本上是自己想辦法，有什麼結果或是概念上卡住才會去跟老闆討論。但是老闆的專長不是在這些方面，通常跟老闆討論也沒有得到什麼太具體的解決方法，基本上還是得自己努力。最後好險有做些成果出來，也順利畢業了，好險好險。
跟碩士班老闆相比，我的博士班老闆帶學生的風格完全不一樣，比較屬於亦步亦趨型。
我博士班入學時，老闆就給我很明確的研究題目，還有很明確的研究做法。我博士班第一個研究是看surface emissivity對Sahara and Sahel模擬氣候的影響，第二個研究是看cloud LW scattering對極區氣候模擬的影響。這兩個都是老闆的idea，我是實際去執行，看看能做出什麼結果的人。當然我一開始不懂surface emissivity和cloud LW scattering是什麼，也不懂Sahara and Sahel和極區的氣候特徵是什麼，目前的認識到哪裡等等，這些當然得自己去學。
會覺得博班老闆是亦步亦趨型，除了有很明確的研究題目以外，最主要是因為他會盯我的研究進度。我們每週都有單獨meeting，所以基本上我每個禮拜都要擠出一點東西跟他討論，他看看我做的東西，然後跟我說還可以做哪些東西，然後下週我再把他講的東西拿出來給他看，然後如此循環。當東西做得夠多，也得到一些結論的時候，他就會說可以開始寫paper了。
在放牛吃草和亦步亦趨指導風格下，我的求學經驗和得到的主要收穫和訓練很不相同。
在碩士班老闆放牛吃草的指導風格下，我在研究上有非常大的自由，想做什麼都可以。我自由的徜徉在知識的海洋，想看的papers就去看，看到什麼有興趣的東西就找相關的繼續看，沒興趣的話就打住不理。雖然看paper的目的還是在找研究題目，可是目的性沒有那麼大，比較像更純粹的尋求知識，知道以前不知道的東西。這個自由的學習過程也讓我深切體會到知識的廣博和重量，比方說我想到一個idea，但看看papers後發現1970年代類似的idea就有人做過了。在這樣的情況下，要找出一個前人還沒有研究過，還可以做的東西不是一件簡單的事，也深深佩服前人的努力和智慧，在知識面前感到謙卑。
自由探索的缺點是比較沒有效率。雖然非常自由可以亂走，但是常常不知道走到哪裡去，或是留在原地繞圈圈。也常常不知道自己在幹麻，好像看了不少東西，也學了不少東西，但到底要做什麼題目來完成論文還是搞不大清楚，就很茫茫然。明知道要訂個目標，但連目標在哪裡都不知道。而且，要一個剛踏進研究的學生在幾年內『自己』找到一個有意義，可行的題目，還要做出點成果，不是件容易的事，所以我碩士班唸了兩年半才畢業，還是運氣很好的剛好找到一個可行的題目。況且，現在是個注重publications的年代，在學生自由探索的同時又要學生在一定期間產出成果 (aka publications)，兩者是有點相斥的，在學期間沒有publications的話對畢業或找工作都會有點困難。
最後給個比喻。在放牛吃草的指導風格下，學生就像那頭牛，成果就是吃到某種未知的草 (如論文或papers)。牛可以爽爽的想走到哪裡吃草就吃草，很自由很快樂，但要牛自己走到某個地方吃到那種未知的草，沒有一些指引的話，不是件容易的事。牛可能會花很多時間才吃到那種未知的草，或是根本吃不到，這種放牛吃草的風格就不是很有效率。
亦步亦趨的指導風格，優點和缺點大概剛好和放牛吃草相反。
我的博士班研究題目和方法都很明確，而且是老闆已經深入思考過後找到的一條路，基本上我不用摸索，只要直線前進，然後做出成果，發表paper。這種方式很有效率，在有限的時間就可以得到成果，對不管是畢業或是未來找工作都很幫助。缺點是路太明確，降低我對周圍的探索動機。當我做surface emissivity對Sahara and Sahel模擬氣候的研究時，我一開始就去看地表對Sahara and Sahel的影響，而不是從Sahara and Sahel的氣候特徵或是所有的相關研究著手，這讓我一開始就限定了自己的研究範圍，而不是從大範圍的研究領域逐漸切入。還有，路很明確的話有時候會落入對自己做的東西很清楚，但是對相關的研究進展不太清楚，像是一根針，很銳利但是表面積很小。
也因為老闆亦步亦趨的風格以及他會盯我的進度，所以基本上是老闆說要做什麼，我就去做。雖然是很有效率，但無形間會依賴老闆說什麼才去做什麼，少了一點自己想去做什麼的動機。畢竟光完成老闆說的東西就精疲力盡了，實在是沒什麼動力去想自己還可以做點什麼。
亦步亦趨的指導風格，對我來說是硬實力的大幅提升。我的NCL小程式, 網頁看圖, shell script都是在博士班期間成長大爆發，因為要做的事情很多而且時間有限，就必須加強自己的效率。還有，人的潛力是被逼出來的。老闆的標準總是比學生高，當我覺得夠滿意差不多的時候，老闆通常會覺得還可以再多做一點，於是我只好跟上。回頭看我博士班的工作量，我敢保證如果是我自己放牛吃草去做的話，工作量應該會連一半也不到。人的潛力是被逼出來的。
最後給個比喻。亦步亦趨的指導風格就像是練習跑步時，有條繩子連在跑的比你更快的人身上。因為前面的人跑的比你更快，只好拼死命的跟上，要不然就會跌倒了。也因為是被前面的人帶領，基本上不用管太多，一路跟著跑就對了，不用自己去想要跑哪條路線，也比較沒動力去知道其他路線的人在幹什麼。
回到一個很實際的問題，哪種指導風格比較好，放牛吃草還是亦步亦趨？我是覺得，要有獨立的研究能力，想法上和實務上都必須要有足夠的水平。要是有一個好的idea，但沒有能力去做，就是空的。同理，要是有足夠的能力，但沒有好的idea，同樣也是空的。有想法也要有能力去做，是獨立研究的最低需求。
有想法的意思是要能自己摸索出一個可以研究的題目。在茫茫的知識海之中，怎麼問第一個問題，然後繼續層層問下去，把問題變的越來越明確，直到找到一個別人還沒有做過或還沒解決的問題，而你有一些跟前人不同的想法後，就是一個極有價值的研究題目。如果把知識想成一個圓圈，只要能把這個圈的其中一個小小小小的角落往前推進一點點，就非常了不起，非常有意義。
有能力的意思是可以真正動手去做。比方說一個人想要跑某個模式模擬，分析模式資料來回答一個重要的科學問題，要是他不會跑模式, 不會使用分析工具的話，就是嘴砲，什麼都做不成，什麼用也沒有。
我覺得，放牛吃草的指導風格會讓學生能摸索出一個可以研究的題目，亦步亦趨的風格可以讓學生有足夠實作的能力，兩者都很重要。
對學生來說，應該沒有一個完全理想的老闆吧。放牛吃草的話覺得都被放生，沒有被指導; 亦步亦趨的話覺得都被要求做什麼，少了自由探索的經驗和訓練。不管哪種老闆，絕大多數的情況下學生都還是有怨言。所以，指導風格真的沒有好或壞，只有適不適合學生當下的情況。我是覺得，自由探索和工作能力都是必須的，都是同等重要的。
這也讓我覺得我很幸運。在我碩士班期間的放牛吃草風格下，我在沒有什麼壓力下能自由探索知識，是很好的過程和訓練。在博士班期間跟老闆亦步亦趨下，我強化自己的硬實力還有被逼出來的工作量，也讓我體會到做研究的辛苦。我在求學期間遇到兩種不同風格的指導教授，在想法上和在實作能力上都受到磨練，真的是很幸運的事。
我目前是打算回台灣找教職，順利找到教職的話也會有碩士生和博士生。如果可以的話，我想以放牛吃草的風格指導碩士生，因為台灣的碩士生是以研究為導向，而且成本不算很高 (以學費+時間而言)，我想讓他們知道找到一個可行的研究題目不是件容易的事，他們也必須了解做研究不是件簡單的事。對博士生，我想用亦步亦趨的方式，因為博士班要有足夠的成果才能畢業，而且我覺得博士班必須展現能靠研究維生的能力，有publications和硬實力是必要的，同時，也必須逼出他們的潛力，所以亦步亦趨跟放牛吃草比起來是比較好的方式。
研究路上，mentor (中文我翻為指導者) 扮演非常重要的角色。mentor的重要性不只是在學生期間，在博士後階段，甚至當上教授或科學家後，有好的mentor絕對是有利無弊。有好的mentor，就像職場上有好的前輩帶領一樣，會得到很多受用的經驗，也會影響自己未來想成為怎麼樣的mentor，會怎麼樣去指導年輕一代的人。
我很幸運的，也很有趣的，碩士班和博士班的指導教授帶學生的風格完全不一樣。碩士班的指導教授屬於放牛吃草型，博士班的屬於亦步亦趨型。在不同的指導風格中，我有很不同的學習經驗，得到的收穫也很不同。我覺得，指導風格不同沒有好或壞，只有適不適合學生，更準確的說，適不適合學生當下的情況。
我的碩士班老闆是放牛吃草型。我剛進去的時候，老闆說可以試試看用統計方法做積雲參數化，然後丟給我兩篇papers看，就這樣，沒了。要用什麼模式，要怎麼設計模擬實驗，要分析什麼變數，要怎麼做出參數化，我全都不知道，當然也不知道該從何開始做。只好先硬著頭皮找paper來看，充實背景知識，然後從中看看能不能找到更具體的方向。老闆平常不會盯我進度或是有定期meeting，都是我有問題再去找他。不過，既然我都不知道我要做什麼, 要怎麼做，當然也沒什麼問題可以問，所以印象中碩一時沒找過老闆幾次。
碩二上我才找到比較明確的題目，不過基本上是誤打誤撞。那時剛好看到Song and Zhang (2011, JGR)的文章，覺得他們的方法有改進的空間，跟老闆討論了一下，然後就做下去了。這是氣候模式，是積雲參數化，跟老闆的專長完全不一樣，所以遇到問題基本上是自己想辦法，有什麼結果或是概念上卡住才會去跟老闆討論。但是老闆的專長不是在這些方面，通常跟老闆討論也沒有得到什麼太具體的解決方法，基本上還是得自己努力。最後好險有做些成果出來，也順利畢業了，好險好險。
跟碩士班老闆相比，我的博士班老闆帶學生的風格完全不一樣，比較屬於亦步亦趨型。
我博士班入學時，老闆就給我很明確的研究題目，還有很明確的研究做法。我博士班第一個研究是看surface emissivity對Sahara and Sahel模擬氣候的影響，第二個研究是看cloud LW scattering對極區氣候模擬的影響。這兩個都是老闆的idea，我是實際去執行，看看能做出什麼結果的人。當然我一開始不懂surface emissivity和cloud LW scattering是什麼，也不懂Sahara and Sahel和極區的氣候特徵是什麼，目前的認識到哪裡等等，這些當然得自己去學。
會覺得博班老闆是亦步亦趨型，除了有很明確的研究題目以外，最主要是因為他會盯我的研究進度。我們每週都有單獨meeting，所以基本上我每個禮拜都要擠出一點東西跟他討論，他看看我做的東西，然後跟我說還可以做哪些東西，然後下週我再把他講的東西拿出來給他看，然後如此循環。當東西做得夠多，也得到一些結論的時候，他就會說可以開始寫paper了。
在放牛吃草和亦步亦趨指導風格下，我的求學經驗和得到的主要收穫和訓練很不相同。
在碩士班老闆放牛吃草的指導風格下，我在研究上有非常大的自由，想做什麼都可以。我自由的徜徉在知識的海洋，想看的papers就去看，看到什麼有興趣的東西就找相關的繼續看，沒興趣的話就打住不理。雖然看paper的目的還是在找研究題目，可是目的性沒有那麼大，比較像更純粹的尋求知識，知道以前不知道的東西。這個自由的學習過程也讓我深切體會到知識的廣博和重量，比方說我想到一個idea，但看看papers後發現1970年代類似的idea就有人做過了。在這樣的情況下，要找出一個前人還沒有研究過，還可以做的東西不是一件簡單的事，也深深佩服前人的努力和智慧，在知識面前感到謙卑。
自由探索的缺點是比較沒有效率。雖然非常自由可以亂走，但是常常不知道走到哪裡去，或是留在原地繞圈圈。也常常不知道自己在幹麻，好像看了不少東西，也學了不少東西，但到底要做什麼題目來完成論文還是搞不大清楚，就很茫茫然。明知道要訂個目標，但連目標在哪裡都不知道。而且，要一個剛踏進研究的學生在幾年內『自己』找到一個有意義，可行的題目，還要做出點成果，不是件容易的事，所以我碩士班唸了兩年半才畢業，還是運氣很好的剛好找到一個可行的題目。況且，現在是個注重publications的年代，在學生自由探索的同時又要學生在一定期間產出成果 (aka publications)，兩者是有點相斥的，在學期間沒有publications的話對畢業或找工作都會有點困難。
最後給個比喻。在放牛吃草的指導風格下，學生就像那頭牛，成果就是吃到某種未知的草 (如論文或papers)。牛可以爽爽的想走到哪裡吃草就吃草，很自由很快樂，但要牛自己走到某個地方吃到那種未知的草，沒有一些指引的話，不是件容易的事。牛可能會花很多時間才吃到那種未知的草，或是根本吃不到，這種放牛吃草的風格就不是很有效率。
亦步亦趨的指導風格，優點和缺點大概剛好和放牛吃草相反。
我的博士班研究題目和方法都很明確，而且是老闆已經深入思考過後找到的一條路，基本上我不用摸索，只要直線前進，然後做出成果，發表paper。這種方式很有效率，在有限的時間就可以得到成果，對不管是畢業或是未來找工作都很幫助。缺點是路太明確，降低我對周圍的探索動機。當我做surface emissivity對Sahara and Sahel模擬氣候的研究時，我一開始就去看地表對Sahara and Sahel的影響，而不是從Sahara and Sahel的氣候特徵或是所有的相關研究著手，這讓我一開始就限定了自己的研究範圍，而不是從大範圍的研究領域逐漸切入。還有，路很明確的話有時候會落入對自己做的東西很清楚，但是對相關的研究進展不太清楚，像是一根針，很銳利但是表面積很小。
也因為老闆亦步亦趨的風格以及他會盯我的進度，所以基本上是老闆說要做什麼，我就去做。雖然是很有效率，但無形間會依賴老闆說什麼才去做什麼，少了一點自己想去做什麼的動機。畢竟光完成老闆說的東西就精疲力盡了，實在是沒什麼動力去想自己還可以做點什麼。
亦步亦趨的指導風格，對我來說是硬實力的大幅提升。我的NCL小程式, 網頁看圖, shell script都是在博士班期間成長大爆發，因為要做的事情很多而且時間有限，就必須加強自己的效率。還有，人的潛力是被逼出來的。老闆的標準總是比學生高，當我覺得夠滿意差不多的時候，老闆通常會覺得還可以再多做一點，於是我只好跟上。回頭看我博士班的工作量，我敢保證如果是我自己放牛吃草去做的話，工作量應該會連一半也不到。人的潛力是被逼出來的。
最後給個比喻。亦步亦趨的指導風格就像是練習跑步時，有條繩子連在跑的比你更快的人身上。因為前面的人跑的比你更快，只好拼死命的跟上，要不然就會跌倒了。也因為是被前面的人帶領，基本上不用管太多，一路跟著跑就對了，不用自己去想要跑哪條路線，也比較沒動力去知道其他路線的人在幹什麼。
回到一個很實際的問題，哪種指導風格比較好，放牛吃草還是亦步亦趨？我是覺得，要有獨立的研究能力，想法上和實務上都必須要有足夠的水平。要是有一個好的idea，但沒有能力去做，就是空的。同理，要是有足夠的能力，但沒有好的idea，同樣也是空的。有想法也要有能力去做，是獨立研究的最低需求。
有想法的意思是要能自己摸索出一個可以研究的題目。在茫茫的知識海之中，怎麼問第一個問題，然後繼續層層問下去，把問題變的越來越明確，直到找到一個別人還沒有做過或還沒解決的問題，而你有一些跟前人不同的想法後，就是一個極有價值的研究題目。如果把知識想成一個圓圈，只要能把這個圈的其中一個小小小小的角落往前推進一點點，就非常了不起，非常有意義。
有能力的意思是可以真正動手去做。比方說一個人想要跑某個模式模擬，分析模式資料來回答一個重要的科學問題，要是他不會跑模式, 不會使用分析工具的話，就是嘴砲，什麼都做不成，什麼用也沒有。
我覺得，放牛吃草的指導風格會讓學生能摸索出一個可以研究的題目，亦步亦趨的風格可以讓學生有足夠實作的能力，兩者都很重要。
對學生來說，應該沒有一個完全理想的老闆吧。放牛吃草的話覺得都被放生，沒有被指導; 亦步亦趨的話覺得都被要求做什麼，少了自由探索的經驗和訓練。不管哪種老闆，絕大多數的情況下學生都還是有怨言。所以，指導風格真的沒有好或壞，只有適不適合學生當下的情況。我是覺得，自由探索和工作能力都是必須的，都是同等重要的。
這也讓我覺得我很幸運。在我碩士班期間的放牛吃草風格下，我在沒有什麼壓力下能自由探索知識，是很好的過程和訓練。在博士班期間跟老闆亦步亦趨下，我強化自己的硬實力還有被逼出來的工作量，也讓我體會到做研究的辛苦。我在求學期間遇到兩種不同風格的指導教授，在想法上和在實作能力上都受到磨練，真的是很幸運的事。
我目前是打算回台灣找教職，順利找到教職的話也會有碩士生和博士生。如果可以的話，我想以放牛吃草的風格指導碩士生，因為台灣的碩士生是以研究為導向，而且成本不算很高 (以學費+時間而言)，我想讓他們知道找到一個可行的研究題目不是件容易的事，他們也必須了解做研究不是件簡單的事。對博士生，我想用亦步亦趨的方式，因為博士班要有足夠的成果才能畢業，而且我覺得博士班必須展現能靠研究維生的能力，有publications和硬實力是必要的，同時，也必須逼出他們的潛力，所以亦步亦趨跟放牛吃草比起來是比較好的方式。